2. Dans la Bulle donnée par PIE IV, PONTIFE ROMAIN, l’an 1564, aux Ides de Novembre, on lit ces paroles:

« J’embrasse et reçois tout ce qui, en général et en particulier, a été arrêté et déclaré, touchant le péché originel et la JUSTIFICATION, dans le seconde Concile de Trente. »

80. Pour confirmer ce qui vient d’être dit, je citerai de la FORMULE DE CONCORDE, dont il a été parlé, N° 9, les passages suivants, afin qu’on ne croît pas que c’est à tort que j’ai porté contre eux de telles accusations; voici ces passages: Les œuvres de la Seconde Table du Décalogue sont civiles et du culte externe, l’homme peut les faire par lui-même; et c’est une folie de s’imaginer que ces œuvres justifient, pages 84, 85, 102. Les bonnes œuvres doivent être entièrement retranchées de l’affaire de la justification par la foi, pages 589, 590, 591, 704 à 708. Les bonnes œuvres n’entrent en aucune manière dans la justification, pages, 589, 702, Appendice, pages 62, 173. Les bonnes œuvres ne conservent ni le salut ni la foi, pages 590, 705. Appendice, page 174. La Pénitence n’entre point non plus dans la justification de la foi, pages 165, 320, Appendice, page 158. La Pénitence consiste seulement à invoquer Dieu, à confesser l’Evangile, à rendre grâce, à obéir au magistrat, et à remplir sa vocation, pages 12,198, Appendice, pages 158. , 159,172, 266. La Rénovation de la vie n’appartient point non plus à la justification, pages 585, 685, 688, 689, Appendice, page 170. L’étude de la nouvelle obéissance n’entre point non plus dans la foi et ne justifie point, pages 90, 91, 690, Appendice, page 467. Les Renés ne sont point sous la loi, mais ils ont été délivrés de sa servitude et sont seulement dans la loi; ils sont aussi sous la grâce, page 722, et ailleurs. Les péchés des Renés sont couverts par le mérite du Christ, pages 641, 686, 687, 719, 720; outre plusieurs autres passages semblables. Il faut qu’on sache que tous les Protestants, tant les Evangéliques que les Réformés, enseignent de la même manière la Justification par la foi seule; voir ci-dessus, 17-18.

61. Qui ne sait que Dieu est la Miséricorde même et la Clémence même, parce qu’il est l’Amour même et le Bien même, et que c’est là ce qui constitue son Etre ou son Essence? et, d’après cela, qui ne voit qu’il y’a contradiction de dire que la Miséricorde même ou le Bien même puisse regarder l’homme avec colère, devenir son ennemi, se détourner de lui, décider sa damnation, et néanmoins demeurer Etre Divin ou Dieu? De telles suppositions tombent difficilement dans l’homme probe, mais facilement dans celui qui n’est pas probe; elles tombent aussi, non pas dans l’Ange du Ciel, mais dans l’Ange de l’enfer; aussi est-il abominable d’attribuer ces choses à Dieu. Qu’on les lui ait attribuées, c’est ce qui est bien évident d’après ce qui a été dit par plusieurs Pères, par les Conciles et ensuite dans les Eglises, depuis les premiers siècles jusqu’à ce jour; et aussi d’après les inductions qui du principe ont découlé nécessairement dans les principes, ou de la cause dans les effets produits (causata), comme de la tête dans les membres; par exemple, que Dieu veut être réconcilié, qu’il est réconcilié par amour pour le Fils, et par l’intercession ou la médiation; qu’il veut être rendu propice par la vue de l’extrême souffrance du Fils, et être ainsi ramené et pour ainsi dire forcé à la Miséricorde, afin que d’ennemi il devienne ami, et qu’il adopte les enfants de la colère pour enfants de la grâce. Qu’imputer la justice et les mérites de son Fils à l’injuste qui supplie par la foi seule, ce soit aussi purement humain, c’est ce qu’on verra dans la dernière analyse de cet Opuscule.