2. Dans la Bulle donnée par PIE IV, PONTIFE ROMAIN, l’an 1564, aux Ides de Novembre, on lit ces paroles:

« J’embrasse et reçois tout ce qui, en général et en particulier, a été arrêté et déclaré, touchant le péché originel et la JUSTIFICATION, dans le seconde Concile de Trente. »

79. Si dans les Eglises Chrétiennes, selon la prédiction, il y a aujourd’hui une telle obscurité, qu’il n’existe point de lumière du Soleil pendant le jour, ni de lumière de la Lune et des Etoiles pendant la nuit, cela vient uniquement de la doctrine sur la justification par la foi seule; en effet, cette Doctrine enseigne comme unique moyen de salut la Foi, sur l’influx, le progrès, l’existence, l’opération et l’efficacité de laquelle n’entrent ou ne se rencontrent en aucune manière ni la Loi du Décalogue, ni la charité, ni les bonnes œuvres, ni la pénitence, ni l’étude d’une nouvelle vie, affirmant que ces choses suivent d’elles-mêmes sans que leur pratique soit nécessaire pour maintenir la foi ou pour acquérir le salut. Elle enseigne aussi que cette Foi gratifie de la liberté ceux qui sont renés ou les adeptes, pour qu’ils ne soient point sous la loi; et que le Christ couvre leurs péchés devant Dieu le Père, qui les remet comme s’il ne les avait pas vus, et qui couronne les adeptes par le renouvellement, la sainteté et la vie éternelle. Ces choses et plusieurs autres semblables sont les intérieurs de cette Doctrine; les Extérieurs, qui n’entrent point en elle, sont des choses précieuses sur la Charité, sur les bonnes œuvres, sur les Actes de la pénitence, sur les Exercices de la loi, mais ces choses sont comme des esclaves et des valets qui suivent la foi leur Souveraine sans contiguïté: cependant, comme ceux qui enseignent cette Doctrine savent que les Laïques considèrent ces choses comme salvifiques en même temps que la foi, ils ont soin dans leurs sermons et leurs entretiens de les joindre adroitement ensemble, et ils feignent de les conjoindre et de les allier à la justification, mais seulement afin de flatter les oreilles du vulgaire et de mettre en sureté leurs oracles, de peur qu’ils ne paraissent énigmatiques, ou comme pythoniques.

113. Aux explications qui précèdent, il sera ajouté cette observation: il est dit dans l’Eglise, que personne ne peut accomplir la loi, et que cela est d’autant plus impossible, que celui qui prévarique contre un seul des préceptes du Décalogue, prévarique contre tous; mais cette formule de langage ne signifie pas ce qu’elle semble signifier; car voici comment elle doit être entendue: celui qui de propos déterminé ou par confirmation agit contre un seul précepte, agit contre tous les autres, parce que agir de propos déterminé ou par confirmation, c’est nier absolument que ce soit un péché d’agir ainsi, et celui qui nie que ce soit un péché considéré comme de peu d’importance d’agir contre tous les autres préceptes: qui ne sait que celui qui est fornicateur n’est pas pour cela homicide, voleur, faux témoin, ni ne veut l’être? Mais celui qui est adultère de propos déterminé et par confirmation considère comme de peu d’importance tout ce qui est défendu par la religion, ainsi les homicides, les vols et les faux témoignages, et s’il s’en abstient, ce n’est pas parce que ce sont des péchés, mais parce qu’il craint la loi et le déshonneur: il en est de même si quelqu’un de propos déterminé ou par confirmation agit contre un autre précepte du Décalogue, il agit aussi contre tous les autres, parce qu’il ne considère aucune chose comme péché. il en est de même chez ceux qui sont dans le bien par le Seigneur; si ceux-ci par la Volonté et l’Entendement, ou de propos déterminé et par confirmation, s’abstiennent d’un seul mal, parce que c’est un péché, ils s’abstiennent de tous, et à plus forte raison s’ils s’abstiennent de plusieurs maux: en effet, dès qu’un homme, de propos déterminé ou par confirmation, s’abstient de quelque mal par ce que c’est un péché, il est tenu par le Seigneur dans le propos déterminé de s’abstenir de tous les autres; c’est pourquoi, si, par ignorance ou parce que quelque convoitise du corps a le dessus, il fait le mal, ce mal néanmoins ne lui est point imputé, parce qu’il ne se l’est pas proposé, et qu’il ne le confirme pas chez lui. L’homme vient dans ce propos déterminé, s’il s’examine une ou deux fois par an, et s’il se repent du mal qu’il découvre chez lui; il en est tout autrement de celui qui ne s’examine jamais. Je puis confirmer cela par la relation suivante: Dans le Monde Spirituel, j’ai rencontré plusieurs Esprits qui dans le Monde naturel avaient vécu de même que d’autres, s’habillant avec luxe, se nourrissant avec recherche, trafiquant comme d’autres avec profit, fréquentant les spectacles, plaisantant sur des sujets amoureux comme d’après un désir libidineux, et faisant plusieurs autres actions semblables; et cependant les Anges considéraient ces actions chez les uns comme maux de péché, et chez les autres ils ne les imputaient pas comme maux, et ils déclaraient ceux-ci innocents, et ceux-là coupables: interrogés pourquoi ils décidaient ainsi, puisque les actions étaient pareilles, ils répondaient qu’ils les examinent tous d’après le propos déterminé, l’intention ou la fin, et par là les distinguent, et que c’est pour cela qu’eux-mêmes excusent ou condamnent ceux que la fin excuse ou condamne, parce que la fin du bien est chez tous dans le Ciel, et la fin du mal chez tous dans l’enfer. D’après cela on voit maintenant qui est celui à qui le péché est imputé, et qui est celui à qui il n’est pas imputé.