Résumés en exposition de la doctrine de l’Église Nouvelle, qui doit être compris par la Nouvelle Jérusalem dans l’Apocalypse 1. Après avoir publié dans l’espace de peu d’années quelques Ouvrages et quelques Opuscules sur la NOUVELLE JERUSALEM, par laquelle est entendue la Nouvelle Eglise qui doit être instaurée par le Seigneur, et après que l’Apocalypse eut été révélée, je formai le dessein de mettre au jour la Doctrine de cette Eglise dans sa plénitude, ainsi la doctrine entière; mais, comme c’est un travail qui exigera quelques années, j’ai pris la résolution d’en présenter une sorte d’Esquisse (Sciagraphie), afin qu’on ait d’abord une idée générale de cette Eglise et de sa Doctrine, puisque, quand les notions communes précèdent toutes les choses, en général et en particulier, qui sont comprises dans leur étendue, apparaissent ensuite dans la lumière, car elles entrent dans les notions communes comme des homogènes dans leurs réceptacles. Toutefois, cet Abrégé n’est pas soumis aux jugements pour la discussion, mais il est seulement communiqué pour la connaissance du sujet, attendu que tout le contenu en sera pleinement démontré dans l’ouvrage même. ¹ Mais comme il sera, dans la suite, traité des Discordances entre les dogmes de l’Eglise d’aujourd’hui et ceux de la Nouvelle Eglise je vais d’abord présenter les Doctrinaux d’aujourd’hui sur la Justification.

脚注:

16. Voici maintenant une Exposition sommaire de la Doctrine de la Nouvelle Eglise, qui est entendue par la Nouvelle Jérusalem dans l’Apocalypse, Chap. 21 et 22. Cette Doctrine, qui est non seulement doctrine de foi, mais aussi doctrine de vie, sera divisée dans l’Ouvrage même en Trois Parties.

LA PREMIÈRE PARTIE TRAITERA:

1. Du Seigneur Dieu Sauveur et de la Divine Trinité en Lui.

2. De l’Ecriture Sainte, de ses deux Sens, le Naturel et le Spirituel, et de la Sainteté qui en procède.

3. De l’amour envers Dieu et de l’amour à l’égard du prochain, et de la Concordance de ces deux amours.

4. De la Foi, et de sa Conjonction avec ces deux amours.

5. Doctrine de vie d’après les préceptes du Décalogue.

6. De la Réformation et de la Régénération.

7. Du Libre Arbitre, et de la Coopération de l’homme avec le Seigneur par le libre arbitre.

8. Du Baptême.

9. De la Sainte Cène.

10. Du Ciel et de l’Enfer.

11. De la Conjonction des hommes avec le Ciel et l’Enfer, et de leur état de vie après la mort selon la conjonction.

12. De la Vie Eternelle.

LA SECONDE PARTIE TRAITERA:

1. De la Consommation du Siècle, ou fin de l’Eglise d’aujourd’hui.

2. De l’Avènement du Seigneur.

3. Du Jugement Dernier.

4. De la Nouvelle Eglise, qui est la Nouvelle Jérusalem.

LA TROISIEME PARTIE montrera LES DISCORDANCES qui existent entre les dogmes de l’Eglise d’aujourd’hui et ceux de la Nouvelle Eglise. Mais ici nous nous arrêterons un peu sur ces discordances; et cela, parce que le Prêtre et le Laïque croient que l’Eglise d’aujourd’hui est dans la lumière même de l’Evangile, et dans ses vérités qui ne peuvent être infirmées, ébranlées, ni attaquées, même par un Ange, s’il en descendait un du Ciel: l’Eglise aujourd’hui ne voit pas non plus autre chose, parce que de la foi elle a soustrait l’entendement, et que néanmoins elle a confirmé les dogmes par une sorte de vue au-dessous de l’entendement, et parce que les faussetés y peuvent être confirmées au point de paraitre comme des vérités, et les faussetés qui y ont été confirmées empruntent une lumière trompeuse, devant laquelle la lumière des vérités semble être des ténèbres. C’est pour cette raison que nous nous arrêterons ici quelque peu, en produisant les Discordances, et en les illustrant par de courtes notes, afin que devant un Entendement, qui n’a pas été bouché par une foi aveugle, elles soient vues comme dans la lumière du crépuscule, et ensuite comme dans celle du matin, et enfin dans l’Ouvrage même comme dans la clarté du jour. Les Discordances sont en général celles-ci:

40. Si les Dogmes de l’Eglise d’aujourd’hui, qui sont fondés sur l’idée de trois Dieux, tirée de la doctrine de Trinité de Personnes entendue selon le sens qu’elle présente, paraissent erronés, après qu’on a remplacé cette idée par celle d’un seul Dieu en Qui est la Divine trinité, c’est parce que ce qui est erroné ne peut pas être vu auparavant; en effet, il en est de cela comme d’un homme qui pendant la nuit à la lumière de quelques étoiles voit diverses choses, surtout des simulacres, et les prend pour des hommes vivants, ou qui dans son lit au crépuscule avant le lever du soleil voit dans l’air des espèces de fantômes et les prend pour des Anges, ou qui dans une folle lumière de fantaisie voit plusieurs choses les prend pour des êtres réels; on sait que de tels sujets ne se montrent pas et ne sont pas perçus tels qu’ils sont en eux-mêmes, avant que l’homme ne parvienne dans lumière du jour, c’est-à-dire, dans la lumière de l’entendement bien éveillé. Il en est de même des choses spirituelles de l’Eglise, qui ont été perçues et aussi confirmées d’une manière erronée et fausse; elles sont mises en évidence, quand les vrais mêmes sont dans leur lumière qui est la lumière du Ciel. Quel est l’homme qui ne puisse comprendre que tous dogmes fondés sur l’idée de trois Dieux sont par l’intérieur erroné et faux? Il est dit par l’intérieur parce que l’idée de Dieu entre dans tout ce qui concerne l’Eglise, la Religion et le Culte; or, les choses Théologique résident dans les mentaux humains au-dessus de toutes les autres, et là dans les suprêmes est l’idée de Dieu; si donc cette idée est fausse, toutes celles qui suivent tirent du principe d’où elles découlent qu’elles sont fausses ou falsifiées: en effet, le suprême, qui est aussi l’intime, constitue l’Essence même des choses qui suivent et l’Essence, de même que l’âme, les forme en un corps à son image, et quand dans sa descente elle tombe sur des vrais, elles les infecte de sa tâche et de son erreur. L’idée de Trois Dieux dans les choses Théologiques peut être comparée à une maladie inhérente au cœur et au poumon, dans laquelle le malade croit être sain, parce que le Médecin qui ne la connait pas le lui persuade; mais quand le médecin la connait et que néanmoins il lui persuade qu’il est sain, il doit avec raison être taxé d’une malignité outre mesure.