3. DECISIONS DU CONCILE DE TRENTE SUR LE PECHE ORIGINEL.

(a) Adam par l’offense de prévarication a été entièrement détérioré quant au corps et à l’âme; la prévarication d’Adam a nui, non-seulement à Adam, mais encore à sa postérité; et cette prévarication a transmis dans tout le genre humain, non seulement la mort et les peines du corps, mais aussi le péché, qui est la mort de l’âme, Session 5, Ch. 1, 2.

(b) Ce péché d’Adam, qui est un par origine, et qui est transmis par propagation et non par imitation, est dans chaque homme le sien propre, et ne peut être enlevé par aucun autre moyen que par le Mérite du seul Sauveur, notre Seigneur Jésus-Christ, qui nous a réconciliés à Dieu dans son sang, étant devenu pour nous la Justice, la Sanctification et la Rédemption, Session 5, Ch. 3.

(c) Tous les hommes, dans la prévarication d’Adam, ont perdu l’innocence, et ils sont devenus impurs, et par nature enfants de colère, Session 6, Ch. 1.

10. D’APRÈS LA FORMULE DE CONCORDE, SUR LE PÉCHÉ ORIGINEL.

(a) Après la chute d’Adam, tous les hommes propagés selon la nature naissent de lui avec le péché qui damne et apporte la mort éternelle à ceux qui ne renaissent point, et le Mérite du Christ est l’unique moyen par lequel on renaît, ainsi l’unique remède par lequel on est guéri, pages 9, 10, 52, 53, 55, 317, 641, 644, et dans l’Appendice, pages 138, 139.

(b) Le péché d’origine est une corruption d’une nature si profonde, que rien n’est spirituellement sain dans le corps et dans l’âme de l’homme, ni dans ses forces, page 574.

(c) il est la source de tous les péchés actuels pages 317, 577, 639, 640, 642, et dans l’Appendice, page 139.

(d) il est un manque total ou une privation totale de l’image de Dieu, page 640.

(e) On doit faire une distinction entre notre nature telle qu’elle a été créée par Dieu, et le péché d’origine qui habite dans notre nature, page 645.

(f) En outre, le Péché d’origine y est appelé ouvrage du diable, venin spirituel, racine de tous les maux, accident et qualité; et la Nature y est appelée ouvrage et créature de Dieu, personne, substance et essence de l’homme, et il y est fait une distinction comme entre l’homme infecté de maladie et la maladie même.

20. Qu’il y ait entre les Catholiques-Romains et les Protestants sur ces quatre Articles une telle Conformité, qu’à peine existe-t-il une différence de quelque importance, excepté que les premiers ont conjoint la foi et la charité et que les seconds les ont séparées, c’est ce qui a été à peine connu de quelqu’un, et même tellement ignoré, que les Doctes vont être eux-mêmes surpris de l’énonciation de ce fait: la raison de cette ignorance, c’est que les Catholiques-Romains s’adressent à Dieu notre Sauveur, rarement mais à sa place au Pape comme vicaire, et aussi aux Saints; de là ils ont tenu profondément assoupis leurs dogmes sur l’Imputation du Mérite du Christ et sur la Justification par la foi; que cette imputation et cette justification soient cependant au nombre des dogmes reçus et reconnus par eux, c’est ce qu’on voit clairement par les Décrets du Concile de Trente, rapportés ci-dessus, Nos. 3, 4, 5, 6, 7, 8, et confirmés par le Pape Pie IV, N° 2; et, si on les compare avec les dogmes tirés de la Confession d’Augsbourg, et rapportés d’après la Formule de Concorde, Nos. 9, 10, 11, 12, on peut voir que les différences qui existent sont plutôt verbales que réelles. Les Docteurs de l’Eglise, en les lisant et en les conférant, peuvent voir, il est vrai, qu’ils sont conformes, mais non toutefois avec une pleine évidence; or, afin que ceux-ci, et ceux qui sont moins Doctes, et aussi les Laïques, voient cette conformité, quelques éclaircissements seront ajoutés dans ce qui suit: